A szociálpolitika meghatározási kísérletei
Jólét és jól-lét
A szociálpolitika céljai és értékei
- piaci kudarcok korrekciója
- civil tsd. és szolidaritás
- jogok
- demokrácia
- tolerancia
- szabadság
- igazságosság
A szociálpolitika alakulására ható külső és belső tényezők
Ideológiák a szociálpolitikában (a familializmus és de-familializáció fogalmához ld. a "Vissza a családhoz" fejezetet Szikra Dorottya könyvében (13. old.)
Szerintem mivel sok esetben egy fizetésből egy teljes családot nem lehet eltartani a szülők mindegyikének dolgoznia kell. Emiatt szükséges, hogy az állam implicit vagy explicit módon támogassa az idős emberek gondozását.
VálaszTörlésSzerintem a családok támogatását nem annak kéne meghatároznia , hogy hány gyerek van egy családban, hiszen vannak olyan családok, ahol rosszabb a megélhetés két gyerekkel is, mint máshol hárommal, a három gyerekes család mégis kap támogatást, a két gyerekes pedig nem. Ennek szerintem a jövedelem alapján kéne eldőlnie, hogy mennyit keres egy család, hány gyerekkel és nem általánosítva, hogy csak azok kapnak támogatást akiknek három vagy annál több gyerekük van. :)
VálaszTörlésBennem felmerült a kérdés, hogy a rezsicsökkentés a szociálpolitikai döntés? Mert ha úgy vesszük az is hatással van az ember jólétére. Vagy ez inkább társadalompolitikai?
VálaszTörlésEgyébként Petrával teljesen egyetértek. Amúgy azt gondolom, hogy a nagycsaládosok anyagi támogatásában nagyban közrejátszik az, hogy általában azért az összes kormány ilyen formán is szeretné támogatni a gyerekvállalást. Mert ugye egyre kevesebb gyerek születik, ráadásul még sokan ki is költöznek, és azért jó lenne ha nem fogynánk el :D
Ahogy az órán is ellene érveltünk, nem értek egyet azzal,hogy az állam a személyi jövedelemadódat beosztja ingyenes oktatásra és egészségügyre.Tényleg milyen jogon osztják szét a pénzemet úgy,hogy én nem szólhatok abba bele.Igaz az is,hogy valószínűleg ez is kiegyenlítetlen lenne,ha nem az állam osztaná szét,hanem az emberek döntenék el,hova kerül a pénzük.Lehet,hogy jóval több pénz folyna be az egyik helyre,és kevesebb a másikra.De erre a kérdésre is tudnának szerintem megoldást találni. Pl.korlátozhatnák ,hogy egy felét ide,a másik felét oda,vagy hogy minden hónapban máshova adom azt a pénzt.
VálaszTörlés(Teljesen egyetértek Petra véleményével,szerintem is jövedelem alapján kéne erről dönteni,ráadásul sok család visszaél a sok gyerek utáni támogatással..Mondjuk azt is megértem,hogy a demográfiai növekedés fontos,gondolom ezért támogatják jobban a kettőnél több gyerekes családokat(?),de ez így tényleg nem kiegyenlített szerintem.)
Véleményem szerint így sem jó, hogy az állam osztja szét a pénzünket, de az sem lenne jó, ha mi dönthetnénk róla. Nem tudom, hogy mi lehetne a megfelelő módszer. A problémám csak azzal van, hogy sok pénzt vesznek el, magas az adó, de a szolgáltatások nem elég jók. Vészhelyzetben (pl.: kórház) csak a kapcsolatok és a kenőpénz segíthet.
VálaszTörlésAz egész rendszerrel baj van. Mind az egészségügyben és mind az oktatásban is. Valahová felfoghatatlanul sok pénz jut és valahová pedig szinte semmi. De azt nem tudom, hogy hogy lehetne egy megfelelő megoldást találni.
Én sajnos nem tudok sokat a politikáról, az ország jelenlegi helyzetéről, az adórendszerről és, hogy mire mennyi megy. Azt gondolom, hogy szükség van egy központi irányításra, hogy ne follyanak szét a dolgok, hogy ne legyen káosz és lehessen a bejövő adóra építkezni, mert szerintem szükség van egy központi célkitűzésekre, amik megvalósításához viszont pénz kell. Viszont minden területen(pl.egészségügy)arra kell törekedni a vezetőségnek ami a lehető legjobb. Szerintem szükséges a központi ellenőrzés, mert lehet, hogy mindenki másra adna és nem jutna azokra a dolgokra, amit nagyon fontosak. Ezt a bejövő pénzt viszont az államnak felelőségteljesen kell fölhasználni, a lehető "legokosabban" :D, de ez persze nem könnyű feladat.
VálaszTörlésIgazságosság soha nem lesz. Olyan nem létezik, hogy mindenki boldog legyen, jól éljen és mindenre jusson pénz. Ha szétosztják a pénzünket, az sem vezet sokra, mert úgysem lehet belőle mindent helyrehozni, vagy ha megpróbálják és többet fizetünk az államnak, akkor tovább romlik a helyzet... Ergo evil circle. Az utóbbi időket elnézve, akárki kerül kormányra, szar lesz (visszautalva a 2. mondatomra).
VálaszTörlésEgyetértek az előttem szólókkal. Mindenki rendelkezni szeretne a saját erejéből megkeresett pénze felett (ami elméletben jó is lenne). De az a baj, hogy ha az állam nem avatkozna bele abba, hogy mennyi adót illetve hozzájárulást fizessünk be, nagyon kevés ember lenne aki önszántából megfelelő mértékben adózna. Manapság egy csomó olyan hirdetés van, hogy támogassa adója egy százalékával a beteg gyerekeket, de ezt is nagyon kevesen engedhetik meg maguknak. Az egykulcsos adórendszerrel sem igazán értek egyet. Mivel aki sokat keres, több százezret az ne ugyanolyan adókulccsal járuljon hozzá az állam bevételeihez,mint az aki éppen a kenyérre valót keresi csak. Akinek több pénze van (tényleg százezrekkel több) az igenis adózzon többet és segítse az ország előrelépését. Ne csak a saját zsebüket tömjék :)
VálaszTörlésBennem az merült fel, hogy az adó 1%kával mindenki rendelkezik, nem? attól függetlenül, hogy ki mennyit fizet be, mindenki eldöntheti, hogy az adóbevallásnál az adója 1%-kát jóváírják egy alapítványnak, vagy vallási szervezethez. javítsatok ki, ha nem így van, én így tudom. Viszont abban is biztos vagyok, hogy jóval kevesebben élnek ezzel a lehetőséggel, mint amennyien tehetnék. és aki nem választ ki semmilyen szervezetet, ahova megy az 1 %, az a pénz ugyanúgy megy vissza az államnak, aki kvázi felajánlotta, hogy ezzel szabadon rendelkezz.
TörlésAmúgy az adózással nekem nincs problémám, viszont tudom, hogy anyukám magánvállalkozóként nagyon sokat panaszkodik rá. Eszméletlenül sokat kell fizetnie, úgy, hogy néha alig keres meg annyit, amennyit be kellene adóznia. Nyilván, ő választotta ezt, senki sem kérte rá, hogy vállalkozó legyen, de az tény, hogy elég nehéz az adótéma vállalkozókat érintő része.
Sajnos tokeletesen elromlott a gepem,fertoz a geped Andras :P Telefonrol nehezen tudok hazit irni.De Petraval ertek egyet! A tobbit szemelyesen szivesen megosztom. Blasko Lili
VálaszTörlésÉn mellette érveltem órán, és most is csak azt tudom mondani hogy szükségünk van szabályokra, különben káosz van. Már az oviban is a gyerekek azért érzik magukat otthonosan az oviban, mert van napirendjük. Tudnak mit követni. Biztonság. A másik, hogy fontos az összetartás, az egymásra számítás, ha még nem is ismerjük személyesen az egész országot.
VálaszTörlésNincs jobb 'rendszer' ötletem, mint ami jelenleg is működik az országban. Olyan nincs hogy mindenkinek jó. Ha mindenki ugyan annyi adót fizet, a szegénynek nem jó, nem tud megélni. Ha a gazdag többet adózik, nem jó neki, mert lehet hogy így már nem is lesz gazdag, lehet hogy így már nem tudja tovább vinni a vállalkozását, és így a szegénynek nem tud munkát adni, már a szegénynek se jó. Szóval amit a Niki is írt, evil circle. Abban viszont biztos vagyok, hogy aki a parlamentben van, jobban ért a témához mint én. És ha valamihez nem értek, akkor csöndben elfogadom, amit a hozzáértő mondd. Lehet, hogy bárány vagyok - de szerintem egy ország nem tud úgy működni, hogy mindenki beleszól, és "okos". Mindenki csinálja a maga dolgát, és a virág forog tovább. Részemről legalább is biztos. :)
VálaszTörlésÉn Petrával és Szandival értek egyet. Valóban nem hiszem, hogy a gyerekek számának kéne meghatároznia a támogatást, habár én is nagycsaládos vagyok és nem mondom, hogy nem voltak előnyeim. pl. olcsó tankönyvek. Bár az is igaz, hogy egyre kevesebben vállalnak 2-3 gyermeknél többet manapság. Lehet, hogy a támogatással talán tényleg sikerül befolyásolni és növelni ezt a számot. (Jó lenne, ha nem csak a pénz motiválná, persze nem tudhatom pontosan mások hogyan gondolnak a gyermek vállalásra). Ugyanakkor van egy ismerősünk, aki most várja a 14. gyermekét, természetesen ők is részesülnek a támogatásban, bár nem mondanám, hogy rosszul állnak anyagilag. Szóval én is hajlok arra, amit Petra is mondott, hogy lehet jobb lenne ha nem a gyerekek száma, hanem a jövedelem határozná meg a támogatást, de ennek ellenére mernének az emberek több gyereket vállalni. És amilyen fizetések vannak ma, nyilván ez is befolyásoló tényező, de hát a pénzből soha nem elég senkinek...legalábbis ez az én véleményem. :)
VálaszTörlésAhogy olvasom, azért eléggé megegyezik a véleményünk. Általános iskolában volt egy olyan osztálytársam, aki egyke volt, egy szülője tudott csak dolgozni, a második szülője pedig csak a minimálbért kapta meg minden hónapban, amiből lássuk be, nehezen lehetett fenntartani egy családot. Ahogy emlékszem nem kapott ingyen tankönyvet és étkezési támogatást se.
TörlésIgazából kíváncsian várom az áprilisi választásokat, és az utána jövő hónapokat, hogy milyen változások következnek majd be az országba, ha egyáltalán lesznek változások. És nem tudom ti, hogy vagytok vele, de én szívesen venném ha egy kicsit át tudnánk beszélni a napi politikai helyzetet, ugyanis mindenki ígérget mindent, és mivel már mindannyian felelősségteljes szavazati joggal rendelkeznénk, örülnék ha ezzel a jogommal tudnék is rendesen élni, és ne csak úgy bedobjam valahova a voksomat...
Egyetértek azzal, hogy a jövedelemnek kéne meghatározni a támogatás juttatását és nem a gyerekek számának. Véleményem szerint ezzel a népességszámot szeretnék növelni, amivel semmi gond, de így nem megfelelő módon vannak támogatva a családok, hiszen mint az előttem szólok is mondták, vannak olyan családok, ahol két gyereket is alig tudnak eltartani, és van olyan 5 gyerekes család, ahol semmilyen megélhetési probléma nincs. (Kínában például pont az ellenkezője van, a népességszám csökkentésének érdekében.)
VálaszTörlésSzerintem adózni kell, bár rossz érzés, amikor a diákmunkák elvégzése után, kiszámoltam a különbséget a nettó és a bruttó bér között. De ha ez nem lenne, akkor tényleg káosz alakulna ki. Fannihoz hasonlóan az egykulcsos adórendszerrel én sem értek egyet. Akinek annyi pénze, van az fizethet több adót. Bár nyilván ha gazdag lennék nem örülnék neki. Nem tudom igazából hogyan lehetne megfelelően megoldani ezt az egész helyzetet, mert olyan megoldás biztosan nincs, ami mindenkinek megfelel. (És ezt már az előttem szólok is leírták.)
Szerintem van jó és rossz oldala is annak, hogy van személyi jövedelem adó. Mert egy részről nem igazságos, hogy az akaratom ellenére vonnak le x összeget a fizetésemből, de viszont abból a szempontból jó, hogy ha nekem kéne rendelkeznek a pénzem felett, akkor lehet, hogy nem fogom ezekre a célokra fordítani. Én egyet értek Fannival, szerintem igaza van, most hogy olvasom, hogy ki mit írt, én is erre gondoltam pont. Most jutott eszembe a támogatásokról,bár nem tudom, hogy van-e még az a felajánlás, (vagy hogy mondjam), hogy ha aláírsz 2 gyerekre, akkor nem kell visszafizetni az államnak a pénzt a házvásárlásra. Szerintem, ez jó ötlet volt, bár szerintem most már nem ebben a formában van, mert így valamivel több gyerek született, mert nem volt a családoknak hátrányuk abból, hogy van két gyerekük, hanem végül is jól jártak. Most ez így elég nyersen van megfogalmazva, de remélem értitek, mire gondolok. :)
VálaszTörlésSzerintem a család támogatásnál a harmadik gyermek után járó adókedvezmény alapjaiban nem rossz ötlet, viszont nem csak a gyermekek számát kellene számításba venni és ahhoz viszonyítani az adókedvezményt, hanem a háztartások bevételi forrásának és a bruttó fizetések vizsgálatával.
VálaszTörlésVéleményem szerint az adózás terén soha sem lesz olyan, hogy igazságos, hiszen valamelyik fél mindig kevésbé jár jól.
VálaszTörlésSokszor pl. azt tekintjük igazságosnak és el is várjuk, hogy mindenkit ugyanolyan jogok illesenek, de a jog mellé kötelezettség is járul, ami alól a legtöbben szeretnének kibújni és ezt meg is teszik.
A személyi jövedelemadóval kapcsolatban nekem is hasonló a véleményem, jobb lenne több irányba elosztani, nem kifejezetten egy irányba. Szerintem sosem lesz igazságos, nem igazságos soha semmi, mert különböző társadalmi rétegben helyezkedünk el. Valaki mindig úgy fogja érezni, hogy kevés az ami neki jut, de felteszem, még az is elégedetlenkedik a sok segéllyel, aki kap, nemhogy az, aki nem kap semmit.
VálaszTörlésTeljes mértékben egyet értek az előttem szólókkal. A leginkább engem az zavar, hogy a nagy családosok sok kedvezményt kapnak, míg rengeteg olyan család van az országunkban akik a létminimum alatti pénzből élnek és nem feltétlen jutnak hozzá a támogatásokhoz. Ezért valóban jobb lenne, ha a jövedelmüket néznék és nem a gyermekek számát illetve ha a támogatások olyan mértékűek lehetnének, hogy az igazán rászorulók valóban meg tudjanak élni belőle, ha szorult helyzetben vannak.
VálaszTörlésSzerintem jó dolog arra ösztönözni az embereket hogy vállaljanak gyermekeket, de csak annak kellene, aki biztosan el is tudja tartani és ha valaki több gyermeket vállal így, neki nem lenne szüksége annyi támogatásra.
Bettivel is egyet értek, hogy mindenképpen szükség van központi irányításra.